?

Log in

No account? Create an account



Сейчас все вдруг забыли, что задача государства — построить благополучное общество. Не общество с быстрыми мобильными сетями или доступом в интернет вещей, а общество, чьи граждане счастливы. Даже правительства не помнят, что мы не должны использовать технологии для дегуманизации человека: если технология может повредить людям, ее надо обуздать.

Швейцарский футуролог Герд Леонгард

***

«Через 10 лет все программисты станут безработными»

Футуролог Герд Леонгард — о будущем мире инноваций

Герд Леонгард — швейцарский футуролог, CEO консалтингового агентства The Futures Agency, которое работает с такими компаниями, как UBS, Credit Suisse, Walmart, IBM, Microsoft, SAP и Cisco. Журнал о технологиях Wired считает Леонгарда одним из ста самых влиятельных европейцев. Пишет колонки и выступает экспертом в таких изданиях, как New York Times, Guardian, Forbes, Business Insider.

— Вы часто говорите, что предприниматели из Кремниевой долины надеются, что технологии смогут сделать их сверхлюдьми. Есть ли разница в отношении к технологиям между американцами и европейцами?

— Да. Американцы привыкли быть первопроходцами и стараются приблизить будущее любой ценой. Любую проблему они считают технической. Их цель — справиться с ограничениями, которые на человека наложила природа: жить дольше, быть здоровыми и богатыми, перестать тратить время на сон. Почему? «Потому что мы можем!» А вот европейцы понимают, что помимо всего этого есть что-то еще. Счастье не программа, его не достичь с помощью персонализированной еды, которая подобрана с учетом вашего генома. Я бы сказал так: США ставят во главу угла технологии, Европа — человечность, а Китай — государство. Что ставит во главу угла Россия — сказать трудно.

— Какие глобальные проблемы технологии могут решить, а какие нет?

— Любые прикладные. Они могут дать миру дешевую еду, энергию, чистую воду, сделать доступными знания. Даже с климатическими изменениями помогут справиться с помощью декарбонизации атмосферы. Но они не смогут решить социально-политические проблемы — устранить неравенство, безработицу, терроризм. В действительности технологии даже ухудшают их. Террористам, например, стало намного легче координировать свои действия через мессенджеры и соцсети. Сейчас все вдруг забыли, что задача государства — построить благополучное общество. Не общество с быстрыми мобильными сетями или доступом в интернет вещей, а общество, чьи граждане счастливы. Даже правительства не помнят, что мы не должны использовать технологии для дегуманизации человека: если технология может повредить людям, ее надо обуздать.

«Эффективность как цель бизнеса сильно переоценена»

— В 2008 году глава нашей крупнейшей на тот момент компании, «Газпрома», предрекал, что она через несколько лет будет стоить $1 трлн. Но первыми триллионными компаниями стали совсем другие — Amazon и Apple. Почему?

— Потому что лучше понимали, что на самом деле нужно людям. Многие компании мыслят категориями эффективности — стараются производить продукцию быстрее, дешевле, большими партиями. А ведь самое важное, что может делать бизнес, — это создавать смыслы. Эффективность как цель бизнеса сильно переоценена. Возьмем пример телеком-индустрии: да, операторы все время стремятся наращивать объемы и скорость передачи данных. Но конечная цель все же в другом — предложить новые сервисы. Думая об эффективности, вы прежде всего заботитесь о своих деньгах, но ведь потребителю нет дела до того, сколько вы зарабатываете, ему нужно, чтобы ему показали новое направление.

— При этом вы часто обвиняете технологические платформы — Facebook, Google — в том, что они мешают свободной конкуренции.

— «Платформенная» экономика — следствие неконтролируемого роста компаний. До недавнего времени платформы несли в основном хорошее — повышали доступность услуг, но затем они стали превращаться в тоталитарные корпорации, которые диктуют свои условия. Все знают, что Amazon — самая могущественная компания в мире, гораздо более влиятельная, чем Standard Oil или Exxon. Или тот же Facebook, у которого 4 млрд пользователей. Если у тебя малый бизнес где-нибудь в Индии, ты теперь просто обязан завести в этой соцсети аккаунт и продвигать в ней товары, иначе окажешься за бортом.

Раньше платформы несли в основном хорошее, но затем стали превращаться в тоталитарные корпорации. Все знают, что Amazon — самая могущественная компания в мире. Или тот же Facebook с 4 млрд пользователей

— Значит, мы будем жить в мире, где в любой индустрии доминируют монополии?

— Это уже сейчас почти так. Конечно, нельзя тормозить прогресс, ставя техногигантам палки в колеса, но мы должны избежать монополизации, которая расширяет пропасть между бедными и богатыми. Представьте, что в области здравоохранения появится платформа-монополист, без помощи которой вы не можете ни лекарства купить, ни к врачу записаться. Ее владельцы смогут навязывать людям все, что захотят. Произойдет что-то вроде того, что Google и Facebook делают в области рекламы и медиа. Способы справиться с засильем платформ есть. Например, можно обложить их специальными налогами, которые приведут к перераспределению благ. Скажем, сделать так, чтобы Facebook делился частью денег с локальными журналистами и блогерами, которые создавали бы осмысленный контент. Это сложно, но другого выбора нет.

— Вы называете смартфоны «вторым мозгом», уже взявшим на себя часть функций, которыми обычно занималось наше сознание. Какое новое устройство придет ему на смену?

— Какой-то цифровой помощник, который будет, словно расторопный слуга, выполнять для вас тысячу поручений. Например, вы хотите устроить вечеринку и говорите ему: закажи столик в ресторане, пригласи моих лучших друзей — и он все это делает от вашего имени. Может быть, это будут очки с дополненной или виртуальной реальностью, которые станут в том числе помогать людям в работе. Например, врач в таких очках сможет видеть прямо на их стеклах информацию о недугах пациента и находить в базе данных способы их лечения. Такой врач станет более сведущим, чем обычный. Но нам нельзя забывать о том, что, расширяя какие-то возможности человека, мы «ампутируем» другие. Мы станем слишком зависимы от таких помощников, а также от виртуальной реальности, в которой люди уже в ближайшем будущем станут проводить значительную часть дня. Эта зависимость будет похожа на алкогольную и с теми же последствиями — вплоть до разрушения семей. Представьте, что вы возвращаетесь из красивого, интересного виртуального мира в повседневность, к жене и детям — и чувствуете, что вам скучно и грустно, словно вы один глаз потеряли. Вероятно, здесь тоже будут установлены ограничения. Как с настоящим алкоголем, который не запрещен в большинстве стран, но, например, его не могут пить дети и его нельзя приобрести ночью.

«Путешествовать по миру гораздо полезнее, чем отучиться на MBA»


— Еще 30 лет назад все были уверены, что компьютер никогда не обыграет человека в шахматы, потому что у него нет интуиции и способности к творчеству. Сейчас ИИ отбирает у нас одну область за другой. Когда он обгонит людей практически во всем, что останется делать нам?

— Компьютеры по своей природе лучше играют в математические игры, где побеждает тот, кто лучше просчитывает варианты ходов. Если использовать машинное обучение, они вполне могут развить в себе определенное творчество и обыгрывать человека в более сложные игры, например в го. А вот что компьютеры смогут делать не ранее чем через 30–50 лет — так это вещи, которые очень просты для нас, людей. Например, им недоступны эмоции, сострадание, предвидение. Кроме того, системы ИИ в основном однозадачны, заточены под конкретную функцию. Та же самая «гениальная» нейросеть, что обыграла человека в го, не сможет даже купить билет через интернет. Сегодня компьютеры учатся выполнять рутинную работу — водить машину, анализировать финансы, проверять факты. Хорошая новость в том, что 50–70% почти любой человеческой работы — это рутина. Во всем этом роботы нас смогут заменить, освободив для более человеческих задач. Конец рутины не означает конец работы. Не повезет разве что отдельным индустриям. Например, 95% труда кол-центров — это рутина. В итоге машины заменят почти всех их сотрудников.

— Чему учить детей, чтобы они смогли найти работу, когда вырастут?

— Мы живем в мире, где более 70% востребованных в будущем профессий еще не существуют, а 50% ныне существующих профессий вскоре превратятся во внештатные. Все меняется слишком быстро. Например, в индустрии соцсетей, которой толком не существовало еще десятилетие назад, сегодня заняты 21 млн человек. Сейчас люди стараются учить детей точным наукам — математике, физике, программированию, инженерным дисциплинам. Но ведь это именно то, в чем машины уже сейчас разбираются лучше нас! Через десять лет все программисты станут безработными — ну или по крайней мере большинство из них. Индия выпускает 1 млн инженеров в год — представляете, какая армия безработных будет? Учить надо тому, что делает нас людьми, — умению общаться, пониманию, гуманизму. Своему сыну я говорю: путешествовать по миру гораздо полезнее, чем отучиться на MBA.

— Некоторые специалисты по HR считают, что, когда роботы возьмут на себя рутинную работу, главной ценностью сотрудников станут «мягкие навыки».

— Да, например, эмоциональный интеллект. Хороший директор по персоналу порой может всего за секунду оценить соискателя, сидящего перед ним в кресле. Машины же часто не могут этого даже с помощью сложных тестов. И есть масса областей, где они не заменят людей. Представьте судью-робота: он прочел все законы, изучил все документы, но он не знает, что это такое — оказаться в тюрьме. Ему чуждо сочувствие, а значит, он будет плохим судьей.

Сейчас более 70% профессий будущего еще не существуют, а 50% ныне существующих профессий вскоре станут внештатными

— Как изменят экономику финансовые технологии?

— Мы движемся к миру, где все расчеты будут вестись в цифровых деньгах. Я не имею в виду криптовалюту — в деньгах, которые выпускаются децентрализованно, не заинтересовано правительство ни одной крупной страны. Скорее всего, мы будем совершать транзакции в некой единой для всего мира валюте, курс которой будет высчитываться на основе корзины из ведущих национальных валют. При этом делать покупки и проводить сделки можно будет по всему миру, без каких-либо трансграничных комиссий. Это изменит и банковскую индустрию. Например, если через десять лет мне понадобятся несколько тысяч долларов на новый грузовик, я не пойду в банк, а обращусь в интернете к «цифровому брокеру» — обычному физлицу, которое раздает займы в разных странах под любые цели.

— Есть мнение, что интернет вещей сильно изменит страховой бизнес — компании, например, начнут ставить на застрахованные автомобили датчики и отслеживать, как ездят владельцы.

— Это не устранит непредвиденных обстоятельств. Люди не машины — время от времени мы делаем ошибки и даже дурные дела. Мы не могли предсказать избрание Трампа или Brexit, у нас бывают национальные катастрофы. А если компании будут отказываться страховать те машины, чьи владельцы, по их мнению, ездят неаккуратно, это убьет их собственный бизнес. Зато сейчас у них есть возможность предложить новые полезные услуги, например видеонаблюдение или страхование от киберугроз.

— А в целом интернет вещей изменит нашу жизнь сильнее, чем обычный интернет?

— Да. Во многом к лучшему. Например, «умная» инфраструктура городов позволяет снизить потребление энергии, побороть преступность, улучшить транспортную систему. Это мощный источник прогресса. Но вот чего надо избежать — ситуации, когда каждый из нас окажется под колпаком. Как в Китае: ты перешел улицу на красный, камера распознала твое лицо, и теперь система будет решать, насколько ты опасен для общества. Стопроцентная безопасность означает нулевую свободу.

— Сейчас много говорят о том, что шеринговая экономика вытесняет прежнюю модель потребления, когда человек в основном приобретал товары. К чему это приведет?

— Мы движемся к изобилию. Шеринговая модель сделает использование любых вещей и услуг более дешевыми и удобными. Это давно произошло в сфере мультимедиа: сперва вы покупали музыкальный альбом за €10, потом за €2, а теперь на Spotify всего за €20 вы приобретаете доступ к 35 млн треков. То же самое происходит с арендой жилья, медицинскими услугами и многими другими сферами. Через 20 лет сам смысл потребления изменится. Это будет посткапитализм, чем-то близкий к социализму. Человечество придет к нему другим путем, чем мечтал Маркс.




Искусство убеждать

Не «что» сказать, а «как»? Нет, это полсовета.
Важнее то, как ты была одета.
Итак, не спорь в гостиных. Но для справки:
Все аргументы покупают в модной лавке.



Маски, которые мы выбираем

Дан маскарад, чтоб научиться
Читать неявные подсказки:
Что утаить стремятся лица,
Нам открывает выбор маски.


Прочие опасности

Ты, окунувшись в смену лиц
И посещая рауты и балы,
Не бойся светских львов и львиц –
Опасней светские шакалы.


Можно склонить голову, но спина должна быть прямая

Проси прощенья, чувствуя вину,
Но не оправдывайся – нет глупей подхода.
Историю припомни хоть одну,
Где бы оправдывалась в чем-нибудь погода?


О, пир мирской

Верны законы равновесья:
Тот, кто на сахар щедр и мёд -
В конце концов с лепешкой пресной
Нам соль и уксус поднесет.


Жемчужина зреет в закрытой ракушке

Все наши мелкие обманы
Мы носим каменной обузой:
Не стоит набивать карманы
Таким неблагодарным грузом.

Но знай искусство искажений,
Чтоб отстоять свои границы
От преднамеренных вторжений
И от невеж отгородиться.


Энесидем Кносский — греческий философ-скептик, один из учеников скептика Пиррона из Элиды, который – как писал о нём Диоген Лаэртский – практиковал воздержание от суждения: «ничего не называл ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым и вообще полагал, что истинно ничего не существует, ничто не есть в большей степени одно, чем другое» и «на всякое слово есть и обратное».

По-видимому, Энесидему принадлежит формулировка первых десяти так называемых «тропов», т. е. аргументов, направленных против всех суждений о реальности, которые основываются на непосредственных впечатлениях.

Иначе говоря — речь пойдет о 10 пунктах, из-за наличия которых нельзя ни о чем судить с уверенностью.

1. Указание на разнообразие существ, на различия в их происхождении и в их телесном строении.

В силу этих различий одинаковые вещи вызывают у людей неодинаковые образы. Различия в главнейших частях тела и особенно в тех, которые даны природой для ощущения и суждения, могут производить сильную борьбу представлений. Не могут, например, получать одинаковые осязательные впечатления животные, снабжённые иглами, и оперённые, и чешуйчатые. Приятное для одних кажется неприятным и даже губительным для других. Муравьи, проглоченные человеком, причиняют ему боль и резь, а медведи, заболевши, лечатся тем, что проглатывают их. Но если одни и те же предметы кажутся неодинаковыми в зависимости от различия между живыми существами, то мы можем говорить только о том, каким нам, кажется предмет, и должны воздерживаться от суждений о том, каков он по своей природе.

2. Мысль о различии между людьми.

Даже признав, что суждения людей достойны большего доверия, чем суждения неразумных животных, должно признать, что телесные и моральные различия, несомненно, существующие между людьми, требуют и в этом случае воздержания от суждений о природе самих вещей. Одна и та же пища, принимаемая различными людьми, оказывает на них различное действие. В области психической главным доказательством всестороннего и даже безграничного различия в мыслительных способностях людей оказываются разногласия и споры, происходящие между философами, как вообще о вещах, так и особенно о том, что следует выбирать и что отклонять.

3. Различное — даже для одного и того же человека — устройство органов чувственного восприятия.

Есть люди, которые, соглашаясь с ненадёжностью суждений других лиц, считают предпочтительными и достоверными свои собственные суждения о вещах. Однако даже собственные впечатления происходят от различных органов чувств, говорят различное об одной и той же вещи.

Так, картина живописца порождает впечатление глубины и рельефа для глаза, но не для осязания, которому она представляется плоской и гладкой.

Мёд, сладкий на вкус, может быть неприятен своим видом и т. д. Поэтому даже собственные наши впечатления дают нам право говорить не о том, какова по своей природе каждая из воспринятых нами вещей, а лишь о том, какой она в каждом отдельном случае нам кажется.

4. Различия в «распределении состояний».

Одни и те же предметы воспринимаются по-разному — в зависимости от бодрствования и сна, от возраста, от движения или покоя, от ненависти или любви, от недоедания или сытости, от опьянения или трезвости, от храбрости или трусости.

В зависимости от предшествующего состояния одно и то же вино кажется кислым тому, кто перед тем поел фиников или фиг, и сладким тому, кто ранее наелся орехов.

Тепловатая передняя согревает тех, кто входит в дом с улицы, и кажется холодной тому, кто замедлил бы, выходя через нее из дому.

А так как каждый высказывающий суждение по всем этим вопросам непременно должен находиться в одном из этих или подобных состояний, то он сам необходимо будет «частью» разногласия и отнюдь не надежным судьей по вопросу о вне лежащих предметах. Кто предпочитает одно представление или впечатление другому, должен представить доказательство, которое оправдало бы оказанное ими предпочтение. Но такое доказательство невозможно, так как оно предполагает правильный критерий, на котором оно может быть обосновано; критерий же в свою очередь нуждается в доказательстве для того, чтобы он мог почитаться правильным критерием.

5. Зависимость суждений от положения, от расстояния и места.

И здесь предпочитающий одно суждение другому не может обосновать это свое предпочтение, так как всякое явление созерцается на известном расстоянии, в известной среде и в известном положении, каждое из которых производит большие перемены в представлениях. Так, одно и то же весло кажется надломленным, если рассматривать его в воде, и кажется прямым, если рассматривать его на суше.

6. Зависимость суждений от «примесей».

Если из предметов, подлежащих суждению, ни один не воспринимается обособленно, сам по себе, а всегда лишь в соединении с каким-нибудь другим, то даже при условии, если бы судящий мог сказать, какова будет смесь, составленная из этих предметов, он не будет вправе судить о том, каким окажется в «чистом» виде предмет, входящий в эту смесь.

7. Зависимость суждений от соотношений величин и от устройства предметов, подлежащих определению.

Так, говоря о предметах, составленных из маленьких частиц, например о куче песка, чемерицы, вине и пище, мы можем обсуждать соотношение их с чем-нибудь, но никак не природу их саму по себе: песчинки, рассматриваемые каждая в отдельности, кажутся жесткими, собранные же в большую песчаную кучу, они производят впечатление мягкости и т. д.

8. Относительность всех явлений.

Невозможность суждения выводится в нем из того, что каждая вещь существует всегда по отношению к чему-нибудь и потому скорее кажется такою-то, нежели по природе есть такова, какой она нам представляется.

9. Зависимость суждения от того, постоянно или редко встречается рассматриваемое явление.

Одна и та же вещь признаётся ценной или не имеющей цены не на основании учета её действительной природы, а в зависимости от своей распространённости. Так, Солнце по своей природе должно было бы поражать нас гораздо больше, чем, например, комета. Но редкость появления комет делает то, что комете приписывается значение небесного знамения. Солнце же никого не удивляет, кроме, как в случае, когда происходит затмение.

10. Зависимость суждения от поведения, обычаев, законов, баснословных верований и догматических предрассудков.

«Троп» этот указывает на такой огромный разнобой в суждениях, определяемых нравственными и теоретическими различиями, что ввиду этого разнобоя очевидной становится наша обязанность ограничиваться в наших суждениях лишь указанием на то, каким является обсуждаемое представление по отношению к данному образу поведения, к данному закону, к данному обычаю и т. д. Суждение же о том, какова действительная природа обсуждаемых вещей, не должно быть высказываемо».

Источник: Асмус В.Ф., Античная философия, М., «Высшая школа», 1976 г., с. 413-416



Речь пойдет об известной чеховской фразе:
«Блажен русский интеллигент, живущий не в деревне, а на даче».


Под «деревней» Антон Павлович разумел свое имение в деревне Мелихово, до приобретения которого он регулярно снимал дачу. Любопытно проследить историю этой фразы через соотнесение со словами «блажен, блаженство».

Вот Чехов извещает своего знакомого о покупке Мелихова:

"... в 1892 г. купил имение в Серпуховском уезде (Мелихово – С.Ц.), куда и перебрался со всей своей фамилией. Купил я 213 дес. с усадьбой и с тремя конями, которые только ели и пили, но ездить отказывались; деньгами уплатил 4 тыс. и остался должен 9 тысяч: 6 тыс. банковский долг, а на остальные три дал владелице имения закладную. В этом году владелица закладной предложила 700 руб. уступки, если я уплачу по закладной теперь же. Я понатужился и заплатил. Остался, значит, один банковский долг. Процентов плачу 360 рублей в год. В деревне жить просторно, вольготно; можно и на лавочке за воротами посидеть, и на траве полежать, и в халате по улице пройтись. Свои лошади, свои собаки. Едешь куда-нибудь на собственных лошадях, а собаки сзади бегут, высунув языки. Блаженство, одним словом".
Я. А. КОРНЕЕВУ
27 марта 1894 г. Ялта.

Как видим, Чехов вполне доволен деревенским житьём. И наслаждается им ещё три года.
А как не наслаждаться и не блаженствовать, если:

"Мелихово здоровое место; оно как раз на водоразделе, стоит высоко, так что в нем никогда не бывает лихорадки и дифтерита. Решили общим советом, что я никуда не поеду и буду продолжать жить в Мелихове. Надо только покомфортабельнее устроить помещение. Когда надоест в Мелихове, то поеду в соседнюю усадьбу, которую я арендовал для братьев, на случай их приезда.
Ко мне то и дело ходят, приносят цветы, конфекты, съестное. Одним словом, блаженство".
А. С. СУВОРИНУ
1 апреля 1897 г. Москва.

И вдруг, в том же году:

"У нас холодно; новостей нет и нескоро они будут. Живется скучно и глуповато, так как все еще считаюсь больным, нахожусь под надзором и должен во многом себе отказывать…
Урожай будет неважный; цена на хлеб и на сено растет. Болезней нет. Водку трескают отчаянно, и нечистоты нравственной и физической тоже отчаянно много. Прихожу все более к заключению, что человеку порядочному и не пьяному можно жить в деревне только скрепя сердце, и блажен русский интеллигент, живущий не в деревне, а на даче".
А. С. СУВОРИНУ
21 июня 1897 г. Мелихово.

Вот такое внезапное прозрение. Видимо, непосредственной причиной внезапного изменения взглядов Антона Павловича на житьё в деревне послужило резкое ухудшение его состояния из-за болезни и связанный с этим подавленный душевный настрой, о чем свидетельствует также письмо Л. В. Средину от 2 мая 1897 г.:

"Я каждый март понемногу плевал кровью, в этом же году кровохарканье затянулось - и так как в Москве у меня нет настоящей квартиры, то пришлось лечь в клиники. Здесь эскулапы вывели меня из блаженного неведения: нашли у меня в обеих верхушках хрипы, выдых и притупление в одной правой. Лежал я в клинике 15 дней, кровь шла около 10 дней. Теперь я у себя дома, в деревне. Общее состояние удовлетворительно, температура нормальна, аппетит хороший, в весе прибавляюсь, кашель только по утрам. Врачи (ординаторы и ассистенты Остроумова, который меня не видел, так как уехал в Сухум) не настаивают на том, чтобы я уехал куда-нибудь тотчас же; говорят, что лето могу провести в деревне; а после лета видно будет, что и как. Я думаю, что, если мне не станет вдруг хуже, до августа буду слушаться докторов, потом поеду на съезд в Москву и повидаюсь там с Остроумовым, потом - на Кавказ (в Кисловодск), или к Вам в Ялту, потом на зиму за границу или при безденежье в Сочи(!!!). Говорят, что в Сочи хорошая зима и нет лихорадок. Вот и все. Пока стараюсь побольше есть и впрыскиваю в себя мышьяк".

В основе всякого мировоззрения лежит физиология её автора, утверждал Ницше. И, вероятно, был не так уж и неправ.

Лунная афера НАСА.



Автор книги "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера", доктор физико-математических наук, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, обобщил некоторые предыдущие исследования скептиков и дополнил их своими собственными исследованиями. В 60-х годах ушедшего века, согласно данным NASA (НАСА - Национальное Американское Космическое Агентство) американцы совершили десятки космических пилотируемых полётов с выходом на околоземную орбиту. В том числе, - девять полётов к Луне, шесть из которых закончились высадками астронавтов. Эти сообщения неимоверно подняли престиж США. Однако год за годом росло число скептиков, которые, изучив материалы НАСА об этих высадках, пришли к выводу, что американцы на Луне не были.

«Были – не были, какая разница через 40 с лишним лет?» - написала автору одна читательница. А как американцы относятся к своей космической истории? Вот что написано в http://ria.ru/radio_brief/20150429/10... «Из окон здания конгресса в Вашингтоне хорошо виден Национальный музей авиации и космонавтики и тысячи восторженных детей и взрослых, которые каждый день приходят туда. Иными словами, конгрессмены догадываются, что такое космонавтика и космос для американцев». А как же иначе? Пропаганда побед прошлого поднимает силу духа и гордость нации, объединяет её и создаёт фундамент для побед в настоящем и будущем. На всех фронтах геополитических битв.

А можно ли увидеть «тысячи восторженных детей и взрослых» у входа в наш Центральный музей космонавтики в Москве? Нет! Не потому ли, что каждый школьник знает, что американцы были на Луне? И об этом ему расскажут в том же музее. То есть были мы первыми в космосе, а стали вторыми. А кому доставляет удовольствие осознавать, что мы – вторые?

Если нас обманули с Луной, то это урок на будущее. Но тогда мы остаёмся в космосе первыми! И тогда можно понять, почему сегодняшние астронавты НАСА летают на орбитальную международную космическую станцию не иначе, как на наших кораблях. Как Вы думаете, укрепят такие выводы нашу национальную гордость? Если Вы согласны с этим, то давайте дальше разбираться вместе.

Для чтения книги достаточно знания физики средней школы. Книга выпущена издательством «Вече» (Москва) в 2009 году. С тех пор открыты многие новые факты. Они не отменяют основные выводы книги, но развивают их.

Эти новые факты изложены в статьях, представленных на сайте "Великой американской космической афере посвящается" (факты и версии) - http://www.manonmoon.ru/

Также см. доказательства в статье "НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ" - http://ymuhin.ru/node/1022/ne-bylo-mo...

Человек НИКОГДА не удалялся от земной поверхности далее, чем на 500 км и не способен сделать это в обозримом будущем! Для того, чтобы это понять, а также для более глубокого изучения всех фальсификаций по теме "космонавтика" рекомендуем сайт: http://www.arracis.com.ua/vostok
Предупреждение! Этот сайт предназначен для тех, кто способен логически мыслить, знает физику хотя бы на уровне средней (советской) школы и НЕ ПОТЕРЯЛ СВЯЗЬ С РЕАЛЬНОСТЬЮ, т.е. способен сам анализировать события и факты без участия телевизора или инструктора обкома Партии :)


Чтоб худого про царя
Не болтал народ зазря,
Действуй строго по закону,
То бишь действуй… втихаря
Как было известно заранее, а Борис Джонсон подтвердил на встрече, решение королевы неизменно и с 01.01.2018 управляющая компания РФ приказала долго жить («Российская Федерация» Б. Ельцина, учрежденная в США). Вместо нее сохранилась и пока действует параллельная структура - торговая компания «правительство России/Российской Федерации», под руководством того же самого Д. А. Медведева,

Но это не одно и тоже. Как правораспорядитель «РСФСР» «правительство России» может управлять финансовыми активами, но не может управлять территорией, хотя, вероятно, в самое ближайшее время ее полномочия будут расширены. В любом случае — она будет управлять финансами до 31.12.2022 года, пока баланс не закроется по 100-летнему сроку, и российскому царству перейдут все права на ВСЁ от СССР, если мы, конечно, СССР до этого момента не восстановим.

ДА! А КТО НАМ ЭТО ПРАВО ДАСТ?
ЖЕЛАЮЩИХ приобрести Россию много
ОПГ??
Если у них не получится с наследованием России детьми Путина, то ОПГ скорее распродаст вместе с нами, оставив нас без всяких прав на своей земле.

После ультиматума Елизаветы II, переданного Борисом Джонсоном во время его визита в Москву собрался внеочередной сходняк президентов стран-членов СНГ в Ново-Огарево. Во встрече приняли участие Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев, Президент Республики Армения Серж Саргсян, Президент Республики БеларусьАлександр Лукашенко, Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизской Республики Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмони Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев. Президент Туркменистана не прилетел, так как «по телефону обсудил все вопросы с Путиным», итого — десять. В. В. Путин объявил им, что юр. лица «РФ» больше нет, закрыты бюджет и баланс, а ЦБ тихонечко переучрежден в г. Москве еще в марте 2017г. сроком на три года, как обычное юр. лицо причём, учредителями нового ЦБ пока не внесен взнос в уставной фонд...

Встреча состоялась, как нельзя вовремя. 22 декабря Назарбаев получил весточку из Лондона, что пора принимать решение, что ускорило процесс. Высокий суд Лондона отклонил все претензии Казахстана без возможности апелляции о заморозке в США на счетах Bank of New York Mellon (кстати, контролируется Vanguard и считается "карманным" банком ЦРУ) средств национального суверенного фонда Казахстана на 22 млрд долларов, или 40% Фонда будущих поколений, который казахское правительство пополняет за счет доходов от экспорта нефти и использует в качестве инструмента для экстренного финансирования банков, поддержки национальной валюты и экономики в целом. Остальные участники встречи по своим каналам получили "разнарядки" на начало "горячей" фазы войны с Россией, для чего, по видимому, они должны запустить на свою территорию наемников из ЧВК, что знаем по названию ИГИЛ и им подобным, которые в данный момент рассредоточены по базам в Афганистане Далее ожидаем оглашение вердикта суда о незаконности ликвидации СССР. Остается только гадать в части поста, который займёт Путин.

Не видно радости на лицах: Управление территорией бывшего СССР с 01 января 2018 года берет на себя Елизавета II, так как ликвидируется РФ с офисом в Нью-Йорке (продолжатель РСФСР 1918-1922 годов Л. Троцкого) и она автоматически становится гарантом прав целостности СССР в границах 1952 года, а также, как младший суверен Русского царства по договору с Иваном Грозным. (Чарльз/Уильям/Гарри/Майкл Кентский — претенденты и возможные регенты на Русское царство по линии рюриковичей...) Что-то не вижу на фото радости на лицах президентов! Видимо от осознания сего факта.

После проведения ревизии видимо подписали акт приемки-передачи «РФ» к «РСФСР», но ее органов управления нет, как и других управляющих структур от ее имени, значит, видимо, функции управления примет на себя его торговая компания «правительство России/Российской Федерации» Д. А. Медведева. Ну что, очень удобно, он во всех трех — директор, а по совместительству и председатель правящей партии «Единая Россия».

Теперь о признаках реорганизации юр. лица «РФ» выдаваемых за «подарки президента» народу к выборам. Нижняя палата, где большинство у «Единой России», Совет Федерации и примкнувший к ним президент «простили» россиянам задолженности по налоговым платежам, штрафам и пенни, возникшим до 1 января 2015 года. Путин подписал закон, содержащий нормы, направленные на освобождение граждан от земельного налога с участков до шести соток и списание их долгов по имущественным налогам. 26 декабря Совет Федерации одобрил закон, согласно которому физлицам будет списана задолженность по имущественным налогам на 1 января 2015 года.

А чего их не «простить», если трехгодичный срок исковой давности на исходе, а у юр. лица «РФ» закрыт бюджет и сведен баланс? Не просроченные на 1 января 2018 года права требования от РФ перейдут в управление торговой компании РСФСР/СССР, зарегистрированной в Лондон-сити, которая будет действовать до 30.12.2022 года, пока будет существовать баланс СССР. Итак, главный президентский, а точнее правительственный «подарок», частично перешел в категорию безнадежных долгов. Предоставление налоговой льготы пенсионерам по земельному налогу на шесть соток, по сути своей носит временный характер и призвано снизить социальное напряжение, возникшее с введением расчета земельного налога от кадастровой стоимости. Стоимость эта сильно завышена, зачастую взята с потолка или из газетных объявлений, в результате чего земельный налог вырос в сотни раз и стал нашим нищим пенсионерам просто не по карману. Таким образом, то, что при СССР люди получили бесплатно, правительство РФ через повышение налогов и мизерные пенсии фактически отнимает. Спешно установленная «льгота» позволит сохранить этот грабительский налог для остальных счастливых владельцев шести соток в полном объеме, и продолжить начисление по заведомо завышенной кадастровой стоимости, которую еще и чрезвычайно сложно и дорого оспаривать в судах. Наследникам сегодняшних пенсионеров пенсионный возраст, скорее всего повысят, так что до получения льготы на унаследованные шесть соток можно и не дожить, как и до мизерной пенсии.

С 1-го января для населения должны отменятся римские/ватиканские налоги — НДС и подоходный налог, о чем принято решение населению не сообщать. Дело в том, что раньше правительство от имени РФ распоряжалось активами СССР и осуществляло выплаты гражданам СССР, отчасти по этой причине у либералов или акул капитализма, кому как больше нравится, не было возможности повысить пенсионный возраст. Но пенсионные выплаты и зарплаты бюджетникам сильно занижались, разница от 7 до 19 трлн. уворовывалась, и переводилась на счета зарегистрированной в Нью-Йорке корпорации РФ . (Это у них американцы «по беспределу» отобрали дипломатическую собственность СССР. На самом деле совершенно законно.) Теперь контору «РФ» в Нью-Йорке прихлопнула Елизавета II. Вот и нашлись у правительства деньги на выплаты как и принятие закона о ежемесячных выплатах на каждого ребенка тоже будет профинансировано из «защечных мешков» правительства. А говорили «денег нет»! Как аудит начался, так и деньги на выплаты матерям сразу нашлись...

Выплатив матерям деньги, немедленно нашли и резервы для экономии бюджетных средств. Жириновским было озвучено предложение, поступившее в АП о необходимости объединения и укрупнения регионов, соответственно, сокращение госаппарата. Последние перестановки полпредов президента в Северо-Западном и Центральном федеральном округах когда предлагается наделить всех полпредов статусом заместителей председателя правительства РФ) может указывать и на направление, где, вероятно, планируется укрупнение регионов. Это северо-западная и центральная Россия, исконно русские, но малонаселенные абсолютно бесправные области. На самом деле не такие уж мы и бесправные, как нам внушают и имеем права требования именно как граждане СССР, будь то пенсии, социальные выплаты и прочие блага. Доказать наличие своего гражданства мы может только старыми советскими документами — паспортами СССР, свидетельствами о рождении, выданными СССР которые организованно изымались и вывозились в США через питерский порт контейнерами в течении трёх месяцев, обеспечивали ее Грызлов и Путин. У граждан СССР остались только свидетельства о рождении, выданные еще советскими ЗАГСами. Документальное подтверждение гражданства СССР совсем не радует британскую королеву, - зачем ей лишние претенденты на наследие СССР.

Правительством РФ внедрен посредник, - МФЦ, которому с декабря 2017 года переданы полномочия по регистрации актов гражданского состояния, в том числе — рождения и смерти. Параллельно с созданием дублирующей структуры произойдет урезание финансирования архивов и ЗАГСов, снижениt зарплат их сотрудникам. Архивы, скорее всего, будут сначала соединены -укрупнены, потом расхищены, а потом, возможно и сожжены или утрачены какими-либо другими способами... так что лучше запастись архивными справками, пока не поздно. Юр. лицом является только одно подразделение МФЦ на один субъект РФ, которое заключило соглашение о сотрудничестве с госорганами, какой статус, права и ответственность у «рядовых» МФЦ — не ясно. (Мы это выясним, когда массово начнем обращаться в суды против РФ-РСФСР, например, в связи с повышением пенсионного возраста, или в связи с полным прекращением социальных выплат на территории бывшего СССР...)

Право на управление финансовыми активами, которое есть у РСФСР, далеко не тоже самое, что право управление территорией, которым обладала не действующая с завтрашнего дня РФ, поэтому права на идентификацию личности спешат передать банкам: это означает что все «клиенты банков»– кто хоть раз по любому поводу имел дело с любым банком, должен пройти процедуру сбора «биометрических персональных данных»–т.е. фотографирование и, возможно, сдачу отпечатков пальцев. Данные сведения банк передаст в специально созданную федеральную базу данных (ЕСИА) –к которой будут подключены как органы власти всех уровней так и банки. В дальнейшем (если быть точным— через 180 дней после вступления законопроекта в силу), любой орган власти, куда гражданин обратится за госуслугой, или банк сможет идентифицировать гражданина, сверившись с ЕСИА. , в

После принятия законопроекта №1527752-7, без всей этой биометрии просто откажутся вас обслуживать –в том числе принимать платежи за жилищно-коммунальные услуги и перечислять зарплату. Несмотря на то что в ФЗ-210 прямо прописана возможность получения госуслуг в традиционной, неэлектронной форме. В перспективе банк и орган, управляющий ЕСИА (на эту роль претендует Ростелеком), получат неограниченную власть над человеком—причем сам гражданин не сможет никак повлиять на этот процесс: с согласия гражданина планируется осуществлять только первоначальный ввод информации в систему, возможность отзыва согласия с последующим удалением личных данных в тексте не предусмотрена, нет оговорки об информированном согласии и в случаях последующего использования системы, в том числе, в целях идентификации (в банкоматах, при консультации с сотрудниками банка, при работе с мобильными банковскими приложениями). Многолетняя практика внедрения электронных технологий – в том числе, истребования подписать согласие на обработку персональных данных при получении той или иной помощи, выполнении гособязательств (медпомощи в больнице, поликлинике, устройстве ребенка в детсад, школу), – свидетельствует о его добровольно-принудительном характере. Достаточно вспомнить толкование государственных органов подпункта «в» пункта 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601, согласно которому к 2018 году не менее 70% россиян должны использовать ЕСИА.

Но это еще не все. Во время рассмотрения данного законопроекта в Думе во II чтении 15 декабря с.г. авторы законопроекта пошли на подмену смысла, распространив биометрическую идентификацию не только на банковскую сферу, но и на госуслуги, пенсионное обеспечение, различные виды страхования и др. Неслучайно недавно ряд федеральных СМИ как бы невзначай выкинули новость о скорой отмене паспортов и замене их электронной идентификацией на основе биометрии. А ранее о том же самом говорил глава Сбербанка Герман Греф, который еще год назад просто уведомил всех нас о скором отказе от пластиковых карт и переводе Сбербанка на анализ биометрии клиентов (ряд отделений уже имеют такую систему). Банки (с иностранными владельцами) претендуют на право выдавать гражданам РФ паспорта, ведь РФ утратит это право с 1 января 2018 года, а РСФСР его пока еще юридически не восстановила...

Помимо этого вспомните как должны отвечать теперь наши воины? Президентом С 22 января 2018 года военные при поздравлении или объявлении благодарности командиром должны отвечать "Служу России"

НЕТ РФ ОФИЦИАЛЬНО ПО Международным ДОКУМЕНТАМ.
СРОК ЗАПОМНИЛИ?
МЫ ДОЛЖНЫ ВОССТАНОВИТЬ СССР ДО 31.12.2022 года
А ЛУЧШЕ РАНЬШЕ
https://wowavostok.livejournal.com/14240232.html

Власть и управление.



Хорошее повтори, и еще раз повтори:

...вспоминаю то, как организации достигают высшей точки управляемости и начинают сползать вниз. Вроде бы не потому что выход на следующий уровень оказывается дорогим и не потому что развиваться некуда. Более того, часто сползание обратно в хаос происходит при полной поддержке высшего руководства. Была система обучения новых сотрудников, сломали систему обучения. Была внутренняя документация - перестали поддерживать, пришла в упадок. Были должностные инструкции - превратились в филькину грамоту, никто их не читает, ни с кого по ним не спрашивают.

Нахрена люди ломают работающие процессы, причём те, которые сами же строили? Ломают то что работает, приносит прибыль?

У меня есть такая формулировка парадокса: Чем лучше объективная управляемость, тем хуже субъективная управляемость. Если в фирме полный хаос и нет даже должностных обязанностей, то хозяин совершенно свободно может требовать от людей всё что угодно, даже невозможного. Будет ли приказ выполнен или нет, вопрос второй. Но не будет никаких логических оснований ему возразить. И, напротив, гипотетическая идеальная организация, где все процессы направлены на эффективную работу, роль бигбосса минимальна, всё работает и без него. Благодаря предельной ясности между действиями сотрудников и результатом, отрицательная эффективность любого самодурства становится слишком очевидной, более того, она просчитана заранее. Это и есть снижение субъективной управляемости. Нельзя делать “как хочется” никому, даже самому большому начальнику.

Всё это напрямую связано с темой власти. Есть куча методик достижения управляемости - логичные, рациональные, результативные. Но ощущение власти даётся совершенно иначе. Оно совсем иной природы. Как раз наоборот, нет никакой власти, если у тебя нет права и возможности давать абсурдные, неэффективные указания, действовать из сиюминутной прихоти, подавлять чужую волю. Поэтому, власть по своей природе контрпродуктивна. Что в политике, что в коммерции, что в семье.

Добавлю от себя еще одну формулировочку, а именно - отличие "технарей" от "гуманитариев". Технические системы как правило достаточно детерминированы - всегда более-менее известно, что они могут, а чего не могут. Поэтому технари живут в простом и понятном мире - решение либо правильное, либо нет, третьего не дано. А вот социальные системы совсем другие: сегодня сотрудник А чего-то может, а завтра - почему-то нет. Да и коллектив разработчиков в прошлом проекте горы свернул - а в новом что-то поменялось, и топчется на месте. Одно и то же решение сегодня правильное, а завтра ошибочное, поэтому отдельно взятые слова и целые мыслительные конструкции ничего не значат - сработало, хорошо, не сработало, так и не должно было. Но с другой стороны, и невозможного ничего нет - сегодня не сработало, значит, завтра сработает. Сотрудник говорит "невозможно" - отлично, надо просто поручить работу другому.

Поэтому Власть так притягательна: в ее мире нет ничего невозможного. Власть - это про сложные, непредсказуемые системы, в которых всегда есть место надежде. Вспоминается Кастанеда, у которого "видящие" (работавшие с тоналем-нагвалем) впадали в глубокий пессимизм, а "сталкеры" (имевшие дело всего лишь с людьми) наоборот ходили по жизни смеясь. Вот как раз поэтому!

Культура Зеро.



Сериалы существенно заменили фильмы. - Отличаются они в смысле композиции тем, что вопрос о конце, завершении, там даже не стоит. Это продукт повторения понравившегося. В самом деле, ведь удовольствие - это получать удовольствие все снова и снова? ну вот.

В литературе, как кажется, та же история. Вопрос финала, завершения истории, все чаще отсутствует, там не финала нет ("открытый финал"), там нет вопроса о финале. Как-то книга прекращается, и фактическое отсутствие продолжающихся букв расценивается как конец истории. Книги выпускают в виде серий, отдельная книга уже как-то и недореальна, реальны серийные издания, мыслимые как бесконечный ряд "чего-то в таком роде".

Можно взглянуть так, что есть силы продолжения и силы завершения. Представить можно как ряд чего-то повторяющегося, которое потом сменяется совсем другими формами. Побег растения отделяет лист за листом, пока это повторение не сменится на цветок. Позвоночник повторяется позвонок за позвонком, пока это не сменится черепной коробкой, полыми костями. В архитектурном смысле это разные способы организации идеи. Повтор с вариациями содержит свою прелесть, и многие музыкальные произведения выстроены на одном приеме - повторяющейся в вариациях теме. И совсем другой принцип организации у финала. Прежде повторявшееся сплетается вместе, радикально меняет форму, взрывается завершением.

Возникает впечатление, что в современной культуре силы эти ведут себя не так, как прежде. В "классическом" произведении полагалось быть тому и другому, как в цветке - вот стебель с листьями, вот завершающий цветок. Сейчас все большее число форм отказывается цвести, наслаждаясь, выпуская лист за листом, продолжая получившееся.

Даже не соображу, что с финалом. Может быть, есть культурные формы, в которых существует изолированный финал, кажется, в искусстве предъявления, презентации, подачи, перформансе - немногоминутный финал - и всё. Начало и финал равны. Тут, например, и трансгрессивное искусство, акционизм. Они разорвались, эти культурные формы, те, где есть взрыв-финал без начала и где есть только продолжение. Отдельно существуют повторяющиеся бесфинальные длинноты, отдельно - неподготовленный просто-финал. Вместе им сейчас почему-то сходиться трудно.

Вроде бы можно сказать, что объединение в одном произведении искусства варьирущегося повторения и искусства собирающего финальную сцену, организованной архитектурности, требует от творца противоположных качеств, ему нужно иметь значительную проработанность душевной организации. Надо быть в каком-то смысле полным человеком, чтобы длить вариации, исходя в переборах и переливах, и чтобы вдруг собрать всё в единый организм финала. Видимо, такая цельность стала достигаться всё труднее, и искусство дифференцируется в виды финальные и продолженно-бесконечные.

Заметнее, кажется, эти формы с бесконечными повторами, а формы изолированной финальности, мне кажется, реже. Может быть, это связано с обострением мечты о бессмертии. В этом отношении аналогия ясна. Бессмертие, которого столь многие хотят, - это не продолжение той же жизни, которая была, это изменение жизни, ее качества - там будет действовать только сила продолжения, а нормальная жизнь - это продолжение с финалом. Изолированный финал в этом отношении - искусство смерти. И остается это повторение одного и того же, отсюда и радостное внимание к образу вампира. Бессмертие уже-не-жизни, продолжение без финала, длительность без развязки.

Занятно, насколько очевидно проявляется эта страсть к бесконечности - как к отсутствию любого финала, неприязнь к окончанию.

Да, и там есть нюанс, насколько можно различить. Это бесконечное повторение - силы роста, этакое растительное начало, безэмоциональное. А силы финала, сила, что прекращает рост и выводит в цвет - это силы, очень определенно связанные с эмоциональностью. Бесконечный повтор против эмоционального взрыва. Органическое единство они составляют вместе, но в современной культуре разорваны на неподготовленный спазм и бесконечную рутину. Я пытаюсь вглядеться в это действие - стоят ничем не оканчивающиеся, незавершенные растения, зелень, и отдельно порхают бабочками оторвавшиеся цветы. Что это, собственно, должно означать? Если культура вот так разделяется, не в силах переводить к финалу повтор, боясь закончить успешное, когда успех мыслится не как финал, после которого раскланиваются и заканчиваются-умирают, а как бесконечный повтор, что это такое с культурой?